Esta foi a carta que enviei ao eurodeputado português que já anunciou que
não assinará a Declaração relativa à proibição das touradas na UE:

Como reacção à sua explicação do motivo pelo qual não assinará a Declaração
> relativa à proibição das touradas, venho tentar mostrar a falácia em que
> incorre na mesma.
>
> "*Eu não vou nem gosto de touradas, mas isso não me dá o direito de
> impedir outros cidadãos de o fazer"*
> * *
> * *Existe, em primeiro lugar, um erro extremamente comum aqui subjacente:
> o de que ir à tourada (e comprar respectivo bilhete) é um acto inofensivo,
> comparável a uma ida ao cinema, teatro, etc. É um erro porque quem vai à
> tourada está a apoiar esta prática e esta prática causa sofrimento e abuso a
> seres sencientes, com uma individualidade complexa (por mamíferos que são).
> Deve ser da opinião de que todos são livres de fazerem o que quiserem desde
> que não prejudiquem outrém (casos destes são, então, uma ida ao cinema mas
> uma ida à tourada já não o é).
>
> Existe uma liberdade muito primária necessária a todos os animais
> sencientes: a liberdade de estar livre de sofrimento desnecessário. Por
> isso, das duas, uma:
>
> A) ou não toleramos que as poucas (mas suficientes) pessoas que queiram,
> possam ir à tourada - que se traduz em escolher um entretenimento diferente
> para uma tarde -, e consequentemente toleramos que os animais fiquem livres
> de dor e sofrimento, ou
>
> B) toleramos que as pessoas possam passar a tarde na tourada e damos luz
> verde, toleramos, que os animais sejam submetidos a tortura e sofrimento
> contínuos.
>
> Penso que se torna clara a ilusão que é defender a tolerância tolerando
> que outros não tolerem a liberdade a outrém. Um análise séria e objectiva de
> uma questão ética implica a consideração de todas as consequências das
> nossas decisões, para vermos qual a menos má.
>