Um importante exercício de lógica que relembra a divisão entre o capitalismo e a organização da sociedade.

Há que lutar para manter tudo aquilo que conquistámos de positivo até aqui, através da realização de reformas que possam garantir uma vida digna a todos os seres ao cimo da terra.

Entre estes feitos não se encontra obviamente o capitalismo, que apenas tem vindo a arrastar a decadência humana.

Outras formas de organização da sociedade existem, acreditamos ainda na renascença do verdadeiro socialismo.

Capitalismo e violência
Santiago Alba Rico (*)

P - Como Naomi Klein, embora de um ponto de vista diferente e com uma abordagem totalmente distinta, tu também escreveste bastante sobre as relações entre capitalismo e violência. Segundo ela, somente o capitalismo mais fundamentalista, o neo-liberalismo de Milton Friedman, necessitou impor-se pela força. A minha primeira pergunta é se estás de acordo com isto ou se consideras que a violência é inerente a todo tipo de capitalismo. Se assim for, o que é que faz do capitalismo algo de essencialmente violento?

ATTAC abre o debate público em Portugal sobre a medida e os indicadores de desenvolvimento e qualidade de vida

Há mais vida para além do PIB

Sábado, 16 de Janeiro, 15h30
Biblioteca Museu República e Resistência
(R. Alberto Sousa, nº 10A – Bairro do Rêgo)

•••

Colóquio com os economistas:

Gualter Barbas Baptista activista do GAIA e investigador do ECOMAN - Centro de Economia Ecológica e Gestão do Ambiente – FCT/UNL

José Castro Caldas CES – Centro de Estudos Sociais da Universidade de Coimbra

Luis Francisco Carvalho ISCTE – Instituto Universitário de Lisboa

Manuela Silva Professora Universitária (aposentada)

Susana Peralta Faculdade de Economia da Universidade Nova de Lisboa

O paradoxo da concorrência:
a liberdade de empreendimento em regime de concorrência gera uma disciplina severa, em claro contraste com a indisciplina em regra gerada pela tutela estatal.

Este paradoxo tem profundas consequências políticas porque é contra-intuitivo. Nas culturas políticas sem hábitos de liberdade - em regra culturas políticas continentais, por contraste com marítimas - a ideia comum é precisamente a contrária. As pessoas tendem a pensar que a liberdade e a concorrência geram indisciplina ou, em alternativa, a opressão do forte pelo fraco. Daqui surgem duas tendências rivais que se alimentam mutuamente no combate à livre concorrência.

Considera ser o desafio moral do século: a luta contra as alterações climáticas. James Hansen, um dos mais eminentes estudiosos do clima, o homem que alertou para os perigos das alterações climáticas muitos anos antes de Al Gore abrir os olhos ao mundo com o seu documentário “Uma Verdade Inconveniente”, falou ao “The Guardian” nas vésperas da cimeira de Copenhaga. E o que tem a dizer não é agradável. Hansen diz que é preferível que a cimeira redunde em fracasso, dado que o ponto de partida é profundamente defeituoso. Mais valia começar tudo do zero, argumenta.

Hansen opõe-se veementemente aos esquemas de compra e venda de emissões de CO2 para a atmosfera entre nações

“Preferia que não acontecesse [um acordo em Copenhaga], se as pessoas aceitarem a cimeira como sendo a ‘via certa’, em vez de a ‘via do desastre’”, indicou Hansen, que dirige o Instituto Goddard para os Estudos Espaciais, da NASA, em Nova Iorque.